14 mayo 2009

Chim, cham, chum

Se veía venir de tan lejos que a nadie podía sorprenderle. Pero a los muchachos de TVE les pareció pillar por sorpresa.
Final de la Copa del Rey de fútbol. La juegan dos equipos muy hechos para esta competición en particular. Dos equipos que, además, representan mucho más que unos colores y un estilo o filosofía de juego. Resulta que los poderes políticos locales utilizan -ahora y siempre- esos colores para colar los suyos, ya de paso.
Ya lo habían avisado días antes grupos políticos de presión: el himno "estatal" debía pitarse e incluso darle la espalda. Y aunque no hubieran tenido ese detalle de premeditación, era de esperar.
Pero a los tipos que llevan la tele pública no se les ocurrió nada mejor que evitar que la gente viera lo que ocurría.

Vamos a ver, a estas alturas ya nos conocemos todos. Sabes que si juntas a vascos y catalanes en una competición genuinamente española esto puede ocurrir aunque parezca ilógico, porque siempre habrá algún que otro independentista entre ellos. Es lo que suele ocurrir cuando se mezcla deporte y política, un juego que gusta cuando te viene a favor pero que horripila en todos los demás casos.
Así que pensaron y pensaron.
_¿Y si ponemos el himno a toa pastilla? Así, los silbidos no se podrán oír.
Es una opción, pero no lo vayas advirtiendo un par de días antes para que la gente practique la apnea y tenga más capacidad pulmonar, hombre.
_Ya lo tengo, ponemos los altavoces a pie de palco para que el Rey no sepa que le están pitando.
Claro, es que el Rey es idiota y no se entera de nada. Ya tiene al Jan Laporta al lado para recordárselo, puesto que juegan los equipos de "dos importantes países".
La cosa iba por evitar lo que todo el mundo sabía que era inevitable. Así que como vieron que la cosa no salía por donde debía, decidieron tirar por la salida fácil: lo que no se ve, no existe.
Así que nos privaron del espectáculo del ridículo ajeno. Una lástima, aunque luego, en el descanso, al tipo de Deportes de RTVE le dio por hacer alarde de un insulto a la inteligencia estilo "a proto-franquista no me gana nadie, y eso que soy de izquierdas": pone el himno pero editando el sonido ambiente, y forzando los planos para que salga algún tipo que muestre devoción por la Marcha Real, que alguno debía de jaber. Y, mira, sí, había uno entre 36.000.
Flaco favor le han hecho a mayor gloria del Reino.

Si mal estuvo la tele oficial, no estuvieron mejor los que aprovechan el evento para reclamar lo suyo. Cansinos que son incluso cuando sus reivindicaciones pecan bastante de hipócritas y cínicas. Aquí todo el mundo tiene derecho a sentirse lo que mejor le salga. Español, madrileño o sólo de Carabanchel. Pero ya que te pones, compórtate en consecuencia:
1. Si Euskadi y Cataluña son "nations of Europe" (ver foto, falta de ortografía incluida), ¿por qué siguen jugando la competición del estado opresor o, como poco, extranjero?
2. Es más, si reclaman que sus selecciones locales puedan jugar competiciones internacionales basándose en los ejemplos de Gales y Escocia... ¿por qué no hacen como ellos y se montan sus propias ligas?
_Es que no hay color, home. ¿Alguien conoce algún equipo galés?
Sí, es lo mismo de siempre. Para lo que interesa mola ser el más nacionalista. Pero cuando no, pelillos a la mar y a otra cosa.
3. Si ahora a alguien se le ocurre pitar "Els Segadors" o el "Eusko Gudariak", ¿en qué quedamos? ¿Se puede o no se puede?
4. Si un jugador del equipo vencedor sube al palco a ser felicitado con una bandera independentista en la mano y este mismo jugador es habitual (últimamente) en la selección española, ¿qué habría que pensar al respecto?

Que viva la libertad de expresión. A nadie se le debe negar decir lo que piense, guste o no. Otra cosa es que haya coherencia en ese discurso. Y ahí es donde entro yo: no me pueden exigir que respete algo carente de coherencia. Ni siquiera se están respetando a sí mismos.
Pero oye, 25 copas del Rey. Viva y bravo.

09 mayo 2009

La Tercera Ola

Las circunstancias por las cuales surgen fenómenos como los totalitarismos de todo corte ideológico germinan bajo circunstancias especiales.
Insatisfacción, miedo a un futuro incierto, crisis económica, malestar con políticos incapaces, desestabilización, necesidad de una nueva búsqueda de valores nacionales (o internacionales)aparentemente perdidos... ¿os suena?


Esto no es nuevo. El perfecto caldo de cultivo para una revolución está en marcha. Experimentos como la Tercera Ola -impresionante la adaptación cinematográfica, por cierto- nos indican, además, lo fácil que puede ser.
En los "happy sixties", en California, un profesor de Historia quiso mostrar a sus alumnos de secundaria de un modo práctico por qué hubo tantos alemanes apoyando la causa nacionalsocialista que exterminó a millones de personas.
Les propuso una serie de ejercicios simples, aparentemente inocuos, cuya intención era difuminar la conciencia individual y subvertirla hacia una "conciencia de grupo" que les hiciera sentirse mejores y más capaces. Cosas como levantarse para hablar, asistir a clase con uniforme, -suprimiendo las diferencias y resaltando las cualidades del grupo- o crear un nombre que les identificara como miembros de algo más grande. Aquél experimento tuvo demasiado éxito: el grupo se concienció como tal no sólo durante la hora de clase. Incluso mucha gente ajena a la clase se unió. En la película -alemana, por cierto- se lleva la experiencia hasta el extremo, circunstancia que no ocurrió en la realidad californiana por un detalle importante: no existía el ambiente necesario que sí existió en los años treinta europeos.


Escucho y participo en conversaciones donde se palpa claramente que esta no es una época fácil para casi nadie, donde todo el mundo tiene un deseo de cambio radical en ciertos aspectos, a cada cual el que más le afecta. Parece ser que acabamos de darnos cuenta de lo imperfecto del sistema. Sin embargo, es de temer que el paso de las palabras a los hechos nos lleve hacia donde nunca más debemos ir.


He aquí algunas de las posibles circunstancias que podrían llevarnos a una nueva catarsis -en el peor de los sentidos- a nivel planetario:

Disolución de los Estados Unidos de América
En la primavera de 2009 políticos republicanos, hastiados de las medidas "socialistas" del primer Presidente negro de la historia (nacionalizaciones e intervenciones a granel en bancos y grandes empresas) y alarmados por la absoluta pérdida de poder de su partido (tanto en el Congreso como en el Tribunal Supremo) por figuras más "liberales", comienzan a iniciar soflamas secesionistas en los estados que controlan. Nada sorprendente si tenemos en cuenta que aproximadamente la mitad de los estados de la Unión tienen algún movimiento independentista. El primero en mover ficha es Texas, quien en el verano de 2011 y tras una nefasta actuación del gobierno federal en los protocolos de actuación y salvamento de personas en el huracán Karl que arrasó Corpus Christi, declara su independencia de forma unilateral. Washington no duda y envía -de nuevo- al Ejército a sofocar la revuelta. Si, en lugar de ello, hubiera mandado a la Guardia Nacional nada de lo ocurrido después habría sucedido. Pero Alabama, Alaska y California sucesivamente imitaron al "lone star state" declarando su independencia, incrédulos por ver la violenta respuesta del Ejército en su propio país con sus propios ciudadanos. Al ser estados bastante separados geográficamente, el Estado Mayor divide sus fuerzas aunque mantiene las mismas premisas: sofocar y reprimir a los rebeldes. De nuevo el mismo error con idénticos resultados: Massachussets, Illinois-Wisconsin, Florida, Vermont y la ciudad de Nueva York se declaran Estados y ciudad soberanos e independientes. En el Ejército, mientras, cunde la confusión y las deserciones en masa. Casos de sabotaje y traición se multiplican. El terrorismo dirigido hacia ambos frentes se convierte en un nuevo frente.

Caída histórica de las Bolsas mundiales
La ya conocida como II Guerra Civil Americana trae consigo un desplome sin precedentes en todo los índices bursátiles del planeta, salvo los sectores estratégicos. Se llegan a dar casos de acciones que no valen un céntimo. Grandes empresas y multinacionales se ven obligadas a una política de reducción y contracción que repercuten aún más negativamente en el sistema.
Todo el mundo mira a los bancos, aunque éstos también tienen sus propios problemas.

El hoax que trajo la ruina
Una cadena de mails con información parcialmente falsa comenzó a circular por la Red a principios de 2011. Supuestamente elaborado por estudiantes del MIT, en el mensaje se advertía que aproximadamente el 97% del dinero depositado en los bancos no podría ser nunca devuelto al no existir un soporte de papel que lo representara físicamente. Los datos eran erróneos, puesto que el porcentaje real era 86,39%. Sin embargo, la alarma generalizada provocó masas de clientes que querían retirar sus fondos pese a los intentos de las instituciones bancarias -en todos los sentidos- por evitarlo. No sobrevivió ningún banco pequeño y mediano. De los grandes, el Citibank se llevó la peor parte, cerrando sus puertas en invierno de 2011.
El hoax tuvo un despliegue mundial, desatando una avalancha similar en numerosos países del globo. A destacar la total destrucción del sistema bancario en Japón, Singapur, Suiza, Alemania y la práctica totalidad de los llamados "paraísos fiscales". Nadie quería tener su dinero metido en un lugar donde otros podrían llevárselo si llegaban antes.

Colapso de las instituciones internacionales
Al ser la gran mayoría organismos establecidos, influidos o directamente dirigidos por USA, como el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, la OMC o la ONU, el caos se apodera de ellos. El FMI y el Banco Mundial se ven incapaces de manejar los fondos que tienen en reserva, constituidos en un 98,9% en "dinero electrónico" que no tiene valor alguno. La ONU se encuentra con la paradoja de tener su sede en un lugar que no reconoce (la nueva ciudad-estado de NYC) y las disensiones internas ponen de manifiesto su incapacidad para manejar la situación. Finalmente es disuelta en 2016.
Con el colapso del FMI y el Banco Mundial el "conflicto" se internacionaliza. Casi todos los países del mundo tienen préstamos o provisiones de fondos de los que de repente ya no pueden disponer. Eso repercute no sólo en el Tercer Mundo, cada vez más alejado y marginado. También aterriza en Europa.

Polarización en Europa
En agosto de 2012, en plenos juegos de Londres, la situación se agita considerablemente. Una serie de atentados mata a centenares de personas. Se desata el caos en la ciudad aunque los Juegos continúan como continuaron en Múnich 72. Todos los indicios parecen señalar a células islamistas radicales. Sin embargo, años después se sabrá que fue obra del British National Party, que llevaba desde 2009 aumentando su influencia racista. Sus objetivos se cumplieron: tras los acontecimientos de Manchester y Liverpool, donde todo aquél con apariencia árabe era víctima de abusos y palizas, los Días Sangrientos de Septiembre se extedieron por toda Europa occidental. Miles de musulmanes fueron asesinados, con especial virulencia en Francia y España.
En tierras francesas se aprovechó el clima para propiciar movimientos, tanto a izquierda como derecha, que lideraran las revueltas callejeras. Mientras el Frente Nacional azuzaba las algaradas racistas, el Partido Anticapitalista reaccionaba provocando disturbios y protestas violentas en otras partes del país, llegando a producirse un clima pre-bélico. El punto de partida a la guerra civil sería el asesinato de José Bové.
En Italia las políticas racistas culminan con la expulsión de rumanos y gitanos en 2013. Alessandra Mussolini se convirtió en la primera dictadora de la historia.

El triunfo del panarabismo
Tras el derrocamiento de la familia Saud merced al colapso de los USA, la yihad se siente cada vez más cerca de ver cumplidos los objetivos de su guerra santa, ya sin oposición interna relevante. A mediados de 2011 y con la total retirada de las tropas occidentales -que tenían sus propios problemas en casa- Oriente Próximo se unió formando un único ente político al que se fueron añadiendo posteriormente el resto de países de habla árabe, completándose con la adhesión de Marruecos y Etiopía en 2014.
Su primer adversario lo tenían muy cerca: Israel.

El Nuevo Israel
Tras la guerra árabe-israelí en la que el Tsahal fue contundentemente derrotado por no poder recibir los apoyos prometidos desde Europa y USA, Avigdor Lieberman, a la sazón Primer Ministro, merced a su origen soviético logra que Israel siga existiendo como entidad política y soberana aunque no en los territorios que ocupaban desde 1947 sino en la península de Crimea, en el Mar Negro. Ucrania no podía poner pegas: ya no existía en 2018. La Unión Soviética había vuelto un año antes.

Creación de nuevos estados
Tras constatar que la Unión Europea no tenía visos de continuidad y que su modelo había fracasado por la renuencia de sus miembros a ceder soberanía, se iniciaron nuevas fórmulas de uniones que pudieran resultar provechosas. Así, Germania nació de la unión de los pueblos de habla alemana: Austria, Alemania, Lichtenstein y el norte suizo, no así la pequeña porción germanófona de Bélgica, que prefirió formar su propio Estado. Contra todo pronóstico, las tensiones nacionalistas en España no germinaron en nuevos estados sino en la creación de un ente que aunaba toda la península ibérica en un único país al que llamaron Iberia. Escandinavia unió a todos los pueblos nórdicos.

¿Y la sinarquía?
Espera su momento.

03 mayo 2009

Zeitgeist

Zeitgeist es una expresión alemana que significa, literalmente," el espíritu (geist) del tiempo (zeit)". En realidad es un término que abarca mucho más y que se suma a la corriente New Age de la división temporal del mundo por eras zodiacales. Zeitgesit expresa un carácter intelectual y cultural particular a cada época en la que el hombre participa, olvidándose de otros sistemas de medición temporal y otorgándole a la astrología un peso específico en la conducta humana.

Se justifica en un pequeño detalle que confiere a nuestro planeta un movimiento extra al de rotación y gravitación habituales: la precesión. Un movimiento del polo norte mucho menos sensible y que apenas percibimos. Si tarda en rotar 24 horas y en gravitar 365,6 días, la Tierra tarda 25.780 años en 'precesionar'. Cada 2.150 años el planeta tiene el polo norte "enfocando" una constelación zodiacal diferente. Ahora estamos en Piscis. Aproximadamente en el 2.150, entraremos en una nueva Era: la de Acuario.

"Zeitgeist" es, además, un documental que intenta darnos un punto de vista alternativo sobre los verdaderos problemas de la humanidad de hoy. Religión, Política (el 11-S) y Capitalismo (la Fed), básicamente. Con mejores o peores argumentos intentan demostrar la enorme conspiración mundial que lleva desarrollándose desde hace 60 años para convertir a las masas en borregos a los que dominar a base de golpes de efecto y bombardeos de mensajes inequívocos.
El asunto religioso lo tienen bastante dominado, y más en una época en la cual el peso de la fe es el más bajo que se recuerda nunca. Añade detalles que resultarán interesantes para quienes no sepan de qué va eso de los mitos, y las sospechosas coincidencias -exactas- entre las vidas de Horus, dios egipcio, Mitra -dios persa- y un tal Cristo. Coincidencias que, por cierto, están documentadas y se dan por ciertas.
Añade que no deja de resultar interesante que el cristianismo naciera junto con la Era de Piscis (y que los peces sean un símbolo muy cristiano) o que el judaísmo llegara con la Era de Aries justo al terminar la de Tauro (y entonces te sacan el becerro de oro como una pista fiable a seguir), por lo que la llegada de la nueva Era no puede ser sino el inicio de una "nueva era" para el mundo. Y, claro, nos avisan de los peligros que conllevaría un "gobierno del mundo" mal enfocado.

Tras aparcar el tema religioso, dando por sentado que el espectador habrá tomado nota, cambia radicalmente de escenario y nos sitúa en las teorías conspirativas del 11-S y del 7-J que alimentan las conciencias de los alternativos al otro lado del charco y que siguen la estela que Michael Moore [había tecleado Morro, el subconsciente juega malas pasadas a veces] abrió con su Fahrenheit 9/11.
No mencionan el 11-M, probablemente porque su teoría conspirativa no se ajusta a los cánones de "excusas para ir a una guerra" que tanto éxito tienen entre los yankees. Y es que se ve que a ETA la conocen cuatro gatos.
En realidad no dicen nada que no hayamos ido averiguando con el paso de los años. Tan sólo se limitan a reunir en un único "documento" todo lo que se ha ido recopilando y lo exponen. Luego, que sea el espectador el que decida si creerlo o no.

El último tramo lo dedican a la Reserva Federal (se ve que el resto del mundo contamos poco, claro síntoma del etnocentrismo norteamericano, problema que, sin embargo, no apuntan) y a la especulación económica en general, así como perlas sueltas de otros temas igualmente polémicos como la educación, la política territorial o las aparentemente demostradas maniobras de los núcleos de poder para controlar al pueblo llano.

Es un documento interesante que aporta una visión alternativa a algunos de los sucesos más importantes de los últimos tiempos. Lo que no implica que haya que tomárselo al pie de la letra y empezar a formular a su vez más teorías conspirativas.
Y no porque falten ganas, claro.

Ah, nada que comentar sobre el 2-6 de anoche. Ganó el mejor y con autoridad. Pero aplicándome el cuento que Puyol quiso aplicarse anoche, la magia de la "revancha del fútbol" no es de una única vía.
Y tenemos paciencia.